鏡周刊2017,03,12臺北地檢署檢察官林達撰文《【司改之我見】靠濫訴月入十萬 地檢署成專屬討債公司》一文讀後-----(中)

鏡周刊2017,03,12臺北地檢署檢察官林達撰文《【司改之我見】靠濫訴月入十萬  地檢署成專屬討債公司》一文讀後-----(中)

                                             文章連結~~ 
                         https://www.mirrormedia.mg/story/20170310web001/

『這位告訴人真是神通廣大，竟然可以搜尋到那份報告封面上的鳥和他的鳥是同一隻，拿來地檢署提告。我因此知道，他是故意在網站放了大量鳥照片，我推測他每天的工作，就是四處搜尋他的鳥有沒有被複製。』由於這段文字的嚴重謬誤，我要利用下段文字再次提出相關的經驗與質疑。

網路搜尋到有人到用自己的照片叫做『神通廣大』？2008年左右，很少上網的我在Google上隨手用『蒼蠅』、『蚊子』、『螞蟻』、『蟑螂』、『跳蚤』等進行圖片搜尋，單單是除蟲公司網頁中，先後總共發現超過40家公司逾200圖次的照片，盜用自我【昆蟲入門】或【昆蟲圖鑑】兩本書中，我『神通廣大』嗎？這種檢察官根本與時代脫節了。同理，我有故意在網上放一大堆昆蟲照片讓人複製嗎？很抱歉，2009年6月之前我從不上網PO圖的。如果檢察官用這樣主觀的立場，篤定別人是如他所言的狀況，如此有失公允的恣意推測，是不專業？還是在帶風向嗎？

『我詢問同組同仁有沒有收過這位告訴人的案件，其他五位檢察官都說有，我們當場粗略統計，本組一個月就收了他15件，如果隨便3件拿到賠償，他月收入就超過10萬了。地檢署已經變成他的討債公司，檢察官變成他的打手。』從這段文字來看，林檢察官訴求讀者的，就是這位告訴人一個月就告發別人15起，月入就超過10萬元了，看過文章開頭的圖說，誰都看得出作者隱晦暗示這位當事人是『濫訴蟑螂』，還賺很多？所以『地檢署已經變成他的討債公司，檢察官變成他的打手。』

我真的很不解，司法人員不都是依法論法的嗎？有無侵權盜用的事實才是重點吧？如果一個被害人，一個月能抓到15個被告，舉出他們的犯罪證據，請求國家主持公道。就我的膚淺認知，檢查官的責任是主持公道釐清有無犯罪事實，勿枉勿縱吧？怎麼會怪告訴人賺很多、讓自己淪為斂財的打手？完全不自知這裡頭有很離譜的邏輯錯亂嗎？告訴人可以拿很多錢，那表示很多人有違法嫌疑才會和解或賠款吧？怎麼怪到違法事件的受害者呢？就算當事人是刻意『在網站上放上大量照片』讓人盜用，誠如林檢察官說的，他『一切合法』啊！檢察官協助打擊非法，不應該嗎？講輕鬆點，或許『免費』幫被害者再三追訴犯罪真的不合理，假如國家法律規定，每人一個月超過三件的和解金或賠償金有一定比例上繳國庫呢？林檢察官還會埋怨被侵權的告訴人嗎？再開玩笑的假設，如果像警察開違規罰單一樣，國家法律規定和解或賠償金有一定比例分給檢察官，來打擊犯罪、減少犯罪，我懷疑有人會嫌『一個月就收了他15件』多？

上開文字或許有些歪樓，但是我們一般奉公守法的百姓規矩繳稅所求的，不都是能安居樂業，私有財產不會遭受外人的侵犯傷害？網路時代來臨所帶來的新局勢與新衝擊，誰都會遇上，檢察官遇到因網路而興起的犯罪行為增多，工作量當然增加許多，一個月多許多案件是很爆肝沒錯，但是身家財產有遭受損失嗎？如果訴求自己增額的工作需要加給，我絕對支持。可是反過來暗批被盜用案件較多的受害人是『濫訴蟑螂』？這種沒有同理心的說詞，很難讓被侵權人們認同。

林檢察官曾有站在我們這些專業攝影師立場思考過嗎？網路時代來臨的整體客觀環境變革，讓我們的正常收入因為盜用而銳減時，我們不偷不搶，找到很多“盜我收入”的侵權者，依法提出告訴何罪之有？要被當『濫訴蟑螂』看？容我先引用知名律師李清輝大律師在網路的著作權教學一段文字，『林○○不斷提出侵權官司，雖然未經其同意即使用照片者確已侵權，但不少人說應同時考量用途，甚至指出，若不斷以「刑法逼民法」取得有利賠償的訴訟手段，無疑是把訴訟當生財工具。保護智慧財產權是國人應有的概念，不宜因林○○主張金錢賠償，就質疑其動機，反而是身為侵害者的一方該反躬自省，社會大眾在援引他人智慧結晶時，有無過於草率。』請問，能這樣宣導國人正確的著作權觀念，如果能讓全民都沒有智慧財產侵權事件的話，律師是不是少掉很多訴訟客源啊？連律師都能這樣做了，那想要減少工作量的檢察官呢？

大家可以網路搜尋一番，幾乎找不到有任何檢察官在網路上發文，試圖宣導網路動植物生態照片的使用，要如何避免侵權糾紛。如果我們用『林達檢察官、著作權』等關鍵字搜尋，只能找到日前【司改之我見】批判告訴人濫訴這篇。他是一位職司電腦智財犯罪組的專業檢察官，平日毫無為預防國人減少智財犯罪盡任何公餘心力，竟然還為文批判被侵權者濫訴牟利。當所有學生都誤以為在網路任意使用他人照片是『合理使用』，請問侵權的案件是會減少？還是增加？這種檢察官還要寫文章怪國人為小事輕啟訟端？然後再怪到都是立法問題？我真的非常贊同某個遭司法濫訴受害蒙冤的高科技教授說過的，所有司法人員都應該先考過邏輯學。

我十分確信，我的昆蟲照片在網路上被侵權盜用的數量，比林檢察官暗批的那位『濫訴蟑螂』多非常多，我在2008年左右依法起訴的被告也絕對不會比他少。那依林檢察官的標準，我不就要變成超級蟑螂？還好，我沒那麼多時間上警局與地檢署做筆錄、出庭，找得到被告詳細身分者，我都花錢請律師先行代勞求償，要不然『濫訴蟑螂』、『司法蟑螂』等惡名絕對是冠在我的頭上。然後，一堆無知敲邊鼓者還傻傻的人云亦云，你還以為跟著檢察官恣意罵人蟑螂不會出事的嗎？有沒有順便再被追訴一個誹謗罪啊？

一個檢察官都會上網指控別人蟑螂了，然後在發文中還要抱怨『妨害名譽誹謗更多，網路虛擬遊戲不知真名互罵也要告......』，你有事嗎？要不要先考邏輯啊？