台灣濕地聯盟演講的感想~~(聊教師與著作權)
因為今年沒有長期奮戰的攝影計畫，這三個月除了帶隊戶外生態觀察以外，更常到處奔波從事野花新書宣傳，或是蝴蝶、昆蟲生態觀察的演講。九月底應台灣濕地聯盟之邀，南下高雄到左營洲仔溼地，針對志工們講了兩堂有關昆蟲與野花生態觀察的介紹。
回到兒時故鄉，原本就覺得格外親切。演講開場介紹時，主持人講了下面的一段話，讓我再次深深的以高雄人為榮：『為了尊重講師的著作權，請在座的各位夥伴不要錄影、錄音與拍照。』這般詳細而盡職的叮嚀，畢竟是我這二十多年來遇到的頭一遭。
面對各式各樣的演講場合，幾乎場場都會有人想要留下記錄。無論是團體的存檔資料，或是特別有興趣的個人打算日後溫故知新，想要錄影、錄音或拍照的情形相當常見。雖然我非常清楚自己的權利，鑒於不想讓邀約單位或聽講者覺得我太那個，也基於研判作品或講授內容不至於遭到公開的重製利用，只要事先有徵詢過我的意見時，我都會同意別人複製我的演講內容（這不代表我同意別人公開發表或傳輸）。至於事先未徵詢我的同意，直接擅自在演講場合錄影、錄音或無閃光拍照者也不罕見，心裡雖有不受尊重的被侵犯感，但是我也從未當場制止而造成難堪的尷尬場面，只是獨自將那一絲絲的遺憾深藏在心中。這回，絕對是歷來演講時，感覺最愉悅的一次，就在自己的故鄉。是誰鄙視南部人沒水準的！
提到著作權問題，想起上個月下旬，中國時報文化組記者到我家來採訪時，也有針對被侵權的官司交換過意見。記得當時回答過，其實我遭侵權的作品中，侵權者是教師或學校者，遠超過學生、一般部落格或商業性網站。一同陪伴採訪的遠流公司同仁，很率真的直言，說她最不能接受的：就是身為老師還會侵犯別人的著作權，這樣如何為人師表、教育下一代呢？這些看法真的說進我的心坎底！無奈國家教育主管單位，對於教師著作權法律觀念宣導的嚴重失職，不少教師至今仍然以為「為了教育用途，可以隨便利用他人的著作」，殊不知這很多都是違法行為。相關的法律常識，我在『全國教師不可不知──教師授課著作權錦囊』的這篇格文中（http://blog.ylib.com/flower/Archives/2009/07/24/11232），詳細刊載了智慧財產局的宣導內容。
歷來因為教師或學校的侵權，造成我相當可觀的直接或間接財產損失。為了確認自己的法律權利，前一陣子還親自發了一紙公文求教經濟部智慧財產局，文中的主要重點如下：
1. 學校網站或教師部落格的文章登載，能不能算是授課的行為？
2. 將他人書中的攝影圖片重製於學校網站中發表，任人瀏覽、下載、重製，算不算「公開傳輸」的行為？
3. 「公開傳輸」的行為屬不屬於「合理使用」之範圍？
我得到的回文重點如上圖。內容證明我對法律條文規定的認知，相當清楚且無曲解。所以，我不會放任某些學校或教師任意侵犯我的智慧財產權。基於對同為教育工作者的尊重（說點自負的話，我的生態觀察工作經常在創造知識，而教師多半在傳播知識，大家算是同行），發現學校或教師網路上侵犯我的著作財產權時，我並不會直接訴諸法律行動求償。習慣上我會花錢請律師幫我寄出律師函，函請對方依我教科書圖片授權的固定行情價（遠低於商業使用價）補授權至即日止，並請對方立即從網路上撤除相關的侵權圖片（因為無法掌控無數第三者的免費侵權使用，基本立場我不太願意授權他人網路使用，這是我養家活口的求生態度）。
問我針對學校或教師侵權案的處理結果如何？真是一樣米養百樣人。有的學校會很快致歉、撤除圖片並立即匯款解決理虧的爭端；有的學校先來函致歉、撤除圖片，校長親自帶領教師登門再次致歉，礙於情面我也就沒有繼續追討我該得的授權費；有的學校來函致歉、撤除圖片，並藉口聲明不知行為人是誰（鬼扯！），又表示沒有相關經費，然後就不聞不問；有的學校把我當乞丐，請律師回函願意賠我數千元解決（連我的律師工本費都不太夠）；甚至有一家首都的市立國小（名稱日後看後續發展再公佈，等我有空一點就要啟動官司求償），校長竟然回函說相關未經授權的盜用是合法行為，連網站上的圖片也不撤除，這是教育人嗎？丟不丟臉呢？
我的讀者群中很多人是教師，其中很多人和我一樣熱愛台灣與生態，其中一定也有不少人會拍生態攝影。我倒想請教這些懂得辛苦創作的教師，對死不認錯的學校或教師有何看法？
沒有留言:
張貼留言